下の表は累計と月ごとの推移をまとめたものです。累計での変更率は26.4%ですが、４〜５月の変更率は29.3%となっており、僅かづつではありますが上昇してきています。それと、このデータはもう一つの興味ある結果を示しています。１段階上昇と１段階下降のところを見てください。明らかに介護度を上げる変更が減って、下げる変更が増えてきています。この変化は今までどちらかというと一次判定に引っ張られる傾向のあった二次判定が、その傾向を緩め、状態像すなわち介護の手間に重きを置く審査法に徐々に変移してきたことを示すものだと思います。一次判定を原案とする審査法が間違っているという認識が少しずつですが浸透してきたということですね。

　次に示すのは５月末時点での栃木県４９市町村の一次判定と二次判定を比較したものです。変更率は13.9%〜37.8%で、その平均は26.4%です。未だその格差は３倍近くあり、平準化という観点から見れば到底満足できるものではありませんが、もっと恐ろしいものが変更率のウラに隠されているのを見つけました。今までは変更率にばかり目がいっていて、その中身についてはあまり気にしていませんでした。

　すなわち、その変更の内容について調べてみたのです。１段階〜３段階超下降のグループと１段階〜３段階超上昇のグループの比率を各市町村ごとに計算し、その比率を仮に「上下指数」と呼ぶことにします。

　上下指数＝１段階〜３段階超上昇のグループ／１段階〜３段階超下降のグループ

　栃木県の場合この上下指数は、0.2〜36.0という分布で、県平均では3.1でした。0.2というのは介護度を上げたものが下げたものの５分の１であったということで、36.0というのはその反対に３６倍であったということです。この指数が10を超える市町村が７つあります。逆に1以下の市町村も５つあります。すなわち介護度を上げるものが下げるものの数の１０倍以上のところが７市町村、逆に介護度を下げる方が多い市町村が５つということです。ようは同じ変更率であってもその中身を見ると大きな相違があるといことです。

　このような平準化と呼ぶにはほど遠い結果となった原因はいったい何処にあるのでしょう。その原因としては様々なものがあるのでしょうが、上下指数が10を超えているようなところは、相変わらず一次判定偏重の二次判定が行われているのではないかと想像することはあながち間違っていないと思います。一次判定結果はなんら根拠のないデタラメあみだくじソフトが打ち出した結果であるという認識があればこうはならないし、状態像の例を基準とする二次判定ではこのような結果にはならないからです。あるいは千葉県の我孫子市がそうであったように独自の基準で判定している可能性も否定することはできませんが。

　いずれにしろ、この結果を見れば介護保険の原則である公平・公正にはほど遠く、介護認定の平準化という観点から見てもまだまだだということになります。やっぱり、オンボロ一次判定ソフトからはじき出される一次判定が足を引っ張っているのが最大の原因なのでしょうね。この期に及んでも一次判定ソフトを固持し続ける厚生省の姿勢が一番の原因であるということは当然ですが、、、。