(a)二次判定での一次判定からの変更割合（変更率）

＊平成１４年５月調査

　全体の変更率は814/2037=40.0%となり、一次判定ソフト改定前とほぼ同率で、改定による恩恵をほとんど実感できないものでした。

　続いて要介護度別の変更率と審査判定結果の分布をお示しします。

(b) 要介護度別変更率（％）

(c)審査判定結果の分布（１市４町２０３７件） 

• 　矢板市，高根沢町，塩谷町の変更率はそれぞれ４３％，４５％，４４％と高率であった。旧判定法と比較してもほぼ同率であった。氏家町は３０％，喜連川町３３％と他市町に比べ低率で，旧判定法と比較し氏家町６％，喜連川町１０％減少していた。
  

• 　要介護度別変更率では１市４町とも非該当，要支援の変更率は高率で，次いで要介護３，２，１の順に高かった。要介護５の変更率では高根沢町で６４．５％と高率，一方氏家町では０％と認定審査会により審査判定の格差が認められた。←介護の手間という視点で見れば、状態像の最終形は要介護４であるとする高根沢町審査会の考え方が如実に現れた結果です。それにしても氏家町の０％というのは考えものです。
  

• 　審査判定結果の分布で一次判定要介護２を見ると，二次判定で要支援から要介護５ま でとバラツキが大きく，慎重な二次判定が求められる。 

（ｄ）動ける痴呆の一次判定は改善されたか

　「痴呆性老人の日常生活自立度」が�V，�WまたはＭかつ「障害老人の日常生活自立度（寝たきり度）」が自立，ＪまたはAであり，要介護認定基準時間による区分が７０分未満（要介護２以下）の場合に表示（チェック）される条件が満たされる。さらに資料１に示すスコア表を用い，定数項に各調査項目等によるスコアを加算して０．５を超える場合指標が１つ表示（１カ所チェック）され，１段階重度の要介護度となる。さらに，問題行動の項目について基準を満たした場合２カ所チェックされ２段階重度となる。

運動能力の低下していない痴呆高令者の指標に該当した（チェックが入った）件数

　各市町ともチェックされた件数は僅かであるが，旧判定ソフトよりチェックされるだけ精度は向上している。しかし，「痴呆性老人の日常生活自立度」が�T，�Ua，�Uｂの場合，また一次判定要介護３以上の場合はチェックされない。さらに問題行動は要介護度別に基準を満たす項目数が規定されているため，生命にかかわる問題行動１項目でもチェックされない等問題点は多く残されたままである。